Heráclito, como sabemos, defende que tudo é transitório; já Parmênides, que o ser é permanente e o que muda é apenas aparência.
Se levarmos para a discussão étnica e colocarmos, por exemplo, índios de um lado, e de outro lado, orientais (para fugir da dicotomia negros e brancos), teremos ser humano indígena e ser humano amarelo.
Pois bem, Heráclito neste caso valoriza o transitório, o que muda, ou seja, o fato de serem índios ou orientais.
Parmênides, por sua vez, valoriza o que permanece, ou seja, o fato de serem ambos seres humanos. Índio ou oriental são apenas aparências.
Ponto para Parmênides nesta discussão.
Um fenomenologista diria que ao olharem-se, índio e oriental, transformariam-se, cada qual, com esta esta experiência pegando um pouco de cada um. Neste caso estariam dando razão a Heráclito, mas esta é outra discussão...
Nenhum comentário:
Postar um comentário